Forum Statistiek

Hallo allemaal,
Ik ben in de eindfase van mijn scriptie beland en loop nogal vast op de (hiërarchische) regressie analyse. Mijn scriptiebegeleider heeft me heel end op weggeholpen maar nu de laatste fase komt het op mijzelf aan maar ik vind het verrekte lastig om de modellen te begrijpen. Hopelijk wordt het voor jullie via deze toelichting helder.

Een aantal hoofdzaken om mijn model toe te lichten.
Ik werk met een reeds gevalideerd model, waarbij 3 onafhankelijke variabelen (X) de afhankelijke (Y) verklaren. Voor de geïnteresseerde:
willen, moeten en kunnen veranderen (3 X) hebben invloed op veranderbereidheid (Y).

Vraag 1
Ik heb nu in een een viertal losse meervoudige regressie analyses, de invloed van 2 leiderschapsstijlen getoetst op de afhankelijke variabelen, waarbij dus 2 leiderschapsstijlen zijn opgenomen als predictors en willen, moeten, kunnen en veranderbereidheid als afhankelijke variabelen.

Daarnaast heb ik ook het gevalideerde model getoetst in meervoudig (dus 3x X als predictors en Y als afhankelijk). Dat was stap 1 in hierarcische regressie. Voeg ik dan vervolgens de leiderschapsstijlen toe als predictors, dan komen daar andere B's en P's uit dan in de eerdere toetsing, omdat dan dus het gehele model wordt mee gewogen. Nu snap ik dus echter niet meer wat nu juist is en waar ik van uit moet gaan.

Vraag 2
Ik doe daarnaast onderzoek naar de effecten van 2 leiderschapsstijlen op de 3 X-en + op de Y en heb daarbij gebruik gemaakt van HAYESS mediatie voor een pad analyse, om te zien wat het mediatie effect is van willen, moeten, kunnen veranderen (X) in het hoofdeffect van leiderschap op veranderbereidheid.
Kunnen jullie uitleg geven over hoe Hayess te interpreteren is? Wanneer significant? Iets met 0 mag er niet in voorkomen maar kan niet concreet terugvinden wat daar nu mee bedoeld wordt. Daarnaast; hoe voeg je hayes toe in hierarische regressie aangezien je dan niet in blokken toetst maar gewoon een apart model toetst?

Eventueel kan ik mijn output toevoegen als iemand er tijd voor heeft om er kort naar te kijken en mij verder op weg te helpen.
nu alvast als bijlage toegevoegd het conceptueel model dat maakt het misschien wat overzichtelijker (PS, die pad analyse is later toegevoegd toen we de data hadden, en mediator staat nu dus niet zo in het model)

groet,
Kirsten van Harten

Beste Kirsten

Vraag 1.
Als je de leiderschapsstijlen L1 en L2 toevoegt aan het basismodel X1 + X2 + X3 -> Y tot L1+ L2 +X1 + X2 + X3 -> Y, veranderen uiteraard de waarden van de regressiecoefficienten b1, b2 en b3. Heb je de toevoeging getoetst, zie Kennisbasis Statistiek, Partiële F-toets? Als de toets een significant resultaat geeft, dan kunnen de regressiecoefficienten b1, b2 en b3 veranderen en/of nonsignificant worden. (Hoe zijn de L1 en L2 gemeten?)

Vraag 2.
Hoe zit het mediatiemodel precies in elkaar? Uit het conceptuele model haal ik geen mediatiemodel. Dat moet iets zijn als L1 -> Y wordt geheel of gedeeltelijk door L1 -> X1 -> Y vervangen. Dat kun je zien doordat de MLR van L1 -> Y kleiner en minder significant wordt als L1 -> X1 -> Y wordt toegevoegd.

Mvg, Herman.

_________________
Beheerder/moderator Forum Statistiek en Kennisbasis Statistiek. Voor zakelijke dienstverlening klik WynneConsult.

Hoi Herman,

Dank voor je antwoord! Ik zie hem nu pas maar had geen melding gekregen.

De mediatie zie je inderdaad niet in het conceptueel model. Die voeg ik - op verzoek scriptiebegeleider - aanvullend toe.

In mijn analyse:
X = Leiderschap
Y = Veranderbereidheid
M = willen / moeten / kunnen (zijn in het conceptueel model nu X).
Vraag is namelijk of X via M invloed heeft op Y. Dus jouw interpretatie klopt.

Ik kijk dan naar het indirecte effect, bijv: 0,047 (BootSE=0,0952, BootLLCI=0,0206, BootULCI=0,3994
Omdat hier geen 0 of - in voor komt is het dus signifcant? Naar welke waarde kijk ik en hoe reken ik uit of het signifcant is?

Groet,
Kirsten

Beste Kirsten

"Ik zie hem nu pas maar had geen melding gekregen."

Daar heb ik nog nooit klachten over gekregen. Zou je mij even willen berichten of je van deze (huidige) post wel/ook geen melding krijgt? Welk emailadres heb je opgegeven bij je registratie op het forum?

Ik neem aan dat je de bootstrapmethode hebt gebruikt (en welk programma?) om het indirecte effect X -> Y te toetsen, als X -> M -> Y in het model is opgenomen. Het indirecte effect wordt meestal met c' aangeduid en moet nul zijn of significant afnemen t.o.v. het directe effect X -> Y zonder X -> M -> Y in het model. De uitkomst voor c' is hier 0,047 met confidentieinterval 0,0206 tot 0,3994. De waarde 0 ligt dus buiten het confidentieinterval en de nulhypothese kan worden verworpen (0.047 is statistisch significant, significantienivo is wel onbekend.)

Voor de geldigheid van het mediatiemodel is ook nog nodig dat het directe effect significant verschilt (is toegenomen) t.o.v. het indirecte model.

Succes, Herman.

_________________
Beheerder/moderator Forum Statistiek en Kennisbasis Statistiek. Voor zakelijke dienstverlening klik WynneConsult.